湖北武汉未成年人罗某多次抢劫案辩护词
武汉未成年人罗某多次抢劫案辩护词
尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：
湖北安格律师事务所接受被告人罗某家人的委托，指派我担任被告人罗某的辩护人，现根据事实与法律，发表辩护意见如下，供法庭参考采纳：
辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实不持异议，但认为对被告人罗某应予轻判，具体理由如下：
1、不能认定是罗某提议的抢劫
关于几名被告人中是谁提议的抢劫一点，罗某供述说是古某提议的，贾某供述说是罗某提议的，黄晓某供述说是贾某和陈某提议的，古某一开始供述说是罗某和贾某，但后来古某又说“贾某就说没钱了，想出去抢点钱花，我和罗某也表示同意”，这意思则是明确为贾某提议的，四被告人的说法相互矛盾，不能认定是罗某所提议。且从这四人的供述所知，无论是谁提议，皆是一经提议，其他人立即响应，属于一拍即合型，提议者的作用并不突出。
2、罗某在很大程度上听命于古某
根据今天当庭罗某的供述和原先罗某在案卷中的供述，以及贾某当庭的供述，可知刀是古某让罗某买的。而贾某在案卷中供述“怎么抢，抢完后怎么跑，都是古某说的，而古某也参与第一、三次抢劫后用抢得钱吃饭。
3、罗某刚满十四周岁
罗某年龄很小，作案时刚刚十四周岁零一个多月，即刚刚步入开始追究刑事责任的年龄，因此对其虽应追究刑事责任，但应格外轻判。按照《湖北省高级人民法院<人民法院量刑指导意见（试行）>实施细则》（以下简称《湖北高院量刑细则》，按照从旧兼从轻的刑法原则，应当适用）第三条第1款第（1）项之规定，对罗某可以减少基准刑的40％－60％。
4、罗某系自首
在最后一次作案后，几名被告人感觉出事了，罗某来到外地母亲邢某处，在邢某听儿子说明情况后，即陪同儿子回了老家自首，因此按照《湖北高院量刑细则》第三条第14款第（4）项之规定，可以减少基准刑的30％以下。
5、抢劫情节轻微
在起诉书共指控的四起抢劫，在第一、二、四起中，几名被告人并未使用暴力，只是以刀威胁。在第三次抢劫中虽使用了暴力，却是因为贾某在酒醉之下率先踢打了被抢人王某，之后罗某、黄晓某、陈某三人基于跟风盲从的少年心性，也凑热闹踢打几下，却未使用刀，被抢人也没有受伤。再结合罗某等的供述，可知几名被告人带刀是为了吓唬被抢人，使被抢人不敢反抗，方便顺利抢劫而已，其抢劫情节应属于轻微。
6、第四起抢劫属未遂
起诉书指控的第四起抢劫中，几名被告人的抢劫行为未实施终了被抢人孙某即逃走，使被告人未抢得财物，也未造成伤人等损害后果，因此应属于抢劫未遂，按照《湖北高院量刑细则》第三条第7款第（2）项之规定，对这第四起抢劫，可以比照既遂犯减少基准刑的50％以下。
7、罗某已积极赔偿，取得谅解
罗某等四被告人的家人已与被抢人达成赔偿协议，主动全部退赔，且罗某家人赔偿最多，占到赔偿总额的一半，按照《高院量刑细则》第三条第20款第（1）之规定，可以减少基准刑的30％以下。同时也已取得被抢人也谅解，不再追究，按照《高院量刑细则》第三条第22款之规定，可以减少基准刑的20％以下。
8、其他应予轻判的情节
自罗某幼时起，父母就常年在外地打工，对其缺乏关爱，使罗某幼年失教，在成长的道路上不可避免地出现了偏差。而罗某等抢劫的目的，也只是因为没钱了，想抢点钱用于上网吃饭，动机很单纯。而罗某在此案之前一直表现很好，也无前科。此次犯罪系初犯，系法律意识淡薄、思想幼稚所致，其主观恶性很小，事后也很后悔。罗某归案后更是如实供述，认真反省，真诚悔罪,今天开庭审理时也是自愿认罪。
综上，被告人罗某有诸多应予轻判的情节，且适用缓刑不致再危害社会，符合刑法第七十二条第一款之规定，并同时具有初次犯罪、积极退赔和具备监护帮教条件的情形，请法庭依照《最高人民法院审理未成年人案件若干问题的解释》第十六条之规定，宣告罗某缓刑，切实贯彻未成年人犯罪案件“教育、感化、挽救”的方针和“教育为主、惩罚为辅”的原则！
以上辩护意见，请法庭参考采纳，谢谢！
辩护人：湖北安格律师事务所律师肖小勇
武汉刑事律师网http://www.whxbzx.com 24小时咨询电话：13886180982肖律师
- 没有找到相关文章！
